La Etica - sofista- como control del Poder, según Gallardón,alcalde de Madrid

RUIZ-GALLARDÓN, MAESTRO DE ETICA , COMO LOS SOFISTAS (ver en el enlace el análisis del Protágoras

de Platón hecho por Gustavo Bueno)

 

Según el hoy alcalde de Madrid, el Poder básicamente estaría estructurado por el control de la información y de quienes la pueden transportar, es decir, quienes aportan información son en gran parte los políticos, y

quienes la pueden luego transportar, serían los periodistas, pero lo que más poder da es el controlar el acceso a la información y a quienes la pueden transportar y condicionarla. Esto lo decía en la inauguración de un Master de periodismo en cuya ceremonia estaba además de Gallardón, en esa época Presidente de la Comunidad de Madrid, el llamado Jesús del Gran Poder, Polanco, presidente, hoy ya fallecido, del Grupo Prisa (entre otros, propietario del diario El País, prácticamente el PRAVDA del PSOE)

La clase de ética para periodistas es interesante analizarla en el contexto de nuestro comentario al hilo de la historia del enfrentamiento entre el político Gallardón y el periodista Jiménez Losantos, que mencionamos en nuestro anterior mensaje en el blog

 

Puede ser de cierto interés la lectura de la noticia de El país donde Gallardón ofrece esta clase de ética al más puro estilo sofista (enlace al análisis del Protágoras de Platón, por Gustavo Bueno)

 

Ruiz-Gallardón reclama una ética individual para los periodistas

El Pais - Madrid - 28/01/2000

 El presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, reclamó ayer una ética individual para los periodistas, pero también para las profesiones que cuentan con una trascendencia pública. "Esto naturalmente sería aplicable al político", añadió. La ética individual que Ruiz- Gallardón propone es una exigencia del espacio que han ocupado los periodistas en la actualidad, muy diferente al de hace 25 años. "Habéis pasado de ser relatores de lo cotidiano a ser protagonistas de la vida pública; de ser aquellos que contaban cómo otros nacían o morían a ser puro objeto directamente del apetito político", manifestó.

·                                 Adam Michnik pide a los medios que mantengan sus valores frente a las presiones  

Por eso, en su opinión, una ética individual no puede estar tutelada por la empresa en la que el periodista desarrolla su profesión. "De la misma forma que me atrevo a decir que la [ética] del político no puede estar delegada en el partido en el que se milita. Se tiene que ejercer de forma cotidiana y de forma individual", añadió.

En este sentido, hizo una observación a los nuevos periodistas: "Sed conscientes de que lo más importante es que al final los ciudadanos pensarán que son gigantes o son molinos en función del relato que vosotros hagáis de la historia. La enorme trascendencia que eso supone sólo puede ser acompañado de un profundo ejercicio de responsabilidad".

El presidente de la Comunidad de Madrid pronunció estas palabras al final del acto de inauguración del Máster de la Escuela de Periodismo UAM/EL PAÍS. Este ha sido el primer año en el que ha estado presente, puesto que es el primer curso en que las competencias de Educación están transferidas al organismo que preside. Jesús de Polanco, presidente de PRISA, resaltó al hacer su presentación "la valentía que supone que hoy esté aquí".

Tensión permanente

Ruiz-Gallardón también mencionó las relaciones entre políticos y periodistas, que en su opinión nunca han sido fáciles porque son "entre hostil y amatorias". "Entre ambos hay una tensión permanente que provoca un equilibrio, que si se hace desde una estatura moral puede ser extremadamente beneficioso para la sociedad, pero que si se prostituye intelectualmente puede ser absolutamente perjudicial", continuó.

Dicha tensión viene dada del juego que se produce entre ambos: "El político necesita al periodista e intenta muchas veces manipularle. El periodista necesita al político porque muchas veces es fuente de su información e intenta condicionarle". Al final, señaló Gallardón, el ciudadano puede convertirse en la gran víctima, porque es completamente inocente de ese proceso.

Gallardón dibujó también lo que él opina que es el esquema básico de poder de este siglo: "Sin duda, el tener acceso a la información y el dominar a aquellos que transportan información y desde el transporte tienen capacidad de condicionar la información".           

           

 

 

JUECES CON COMPLEJOS NEURÓTICOS : GARZÓN , JESUCRISTO Y EL DIAGNÓSTICO DE GUSTAVO BUENO

El asunto de las fosas comunes o de fosas de muertos durante la Guerra Civil de España (1936-1939), ha sido nuevamente puesto a la luz de la opinión pública a raíz de la solicitud del juez Garzón, para que se facilite por parte de parroquias y toda institución que pudiera tener en sus archivos alguna información sobre los muertos de la Guerra Civil que no hayan sido sepultados por sus familiares, añ serles negado ese sepulcro por motivos derivados de los enfrentamientos sucedidos en dicha Guerra.

La revista El Catoblepas en su número  de septiembre de 2008 acaba de publicar un artículo de Gustavo Bueno en el cual comenta lo que sucedió a partir de una entrevista solicitada sobre la solicitud y el proceso abierto por el juez Garzón. Dicha entrevista tiene un interés que implica al menos los siguientes asuntos:

1-los motivos del juez Garzón y sus implicaciones políticas en el presente. Este es así debido a la conexión entre este tema de las fosas y los intentos por parte del Partido Socialista español de hacer ver al Partido Popular como un partido franquista

2-El hecho de que el planteamiento de Gustavo Bueno haya sido publicado en algunos diarios españoles, de papel y en ediciones electrónicas, Asimismo el hecho que Bueno mismo cita de que un escritor que ahora tiene un columna en uno de los diarios de mayor circulación haya mencionado el planteamiento de Bueno sin hacer explícita mención al mismo y que al parecer haya como una especie de tabú no explícito pero sí ejercido, al evitarse la directa referencia a Garzón como padeciendo el complejo de Jesucristo.

3-El modus operandi de los medios, que cuando fabrican una noticia, la manejan de acuerdo a sus intereses y compromisos, tácitos o no. La entrevista a Bueno era parte de los materiales alrededor de la noticia de la apertura de un proceso por parte de un juez que es víctima del complejo de Jesucristo. Sin embargo, ante el posible alcance de la propia entrevista, por lo fuertes que pueden parecer a los medios, esas tesis de Gustavo Bueno, se decide apagar el fuego digamos… esta podría ser, acaso, la razón de que el diario Mundo a través de la columna de Sánchez Dragó, echara agua al fuego que se podía extender desde la entrevista a Bueno.

   

FILOSOFÍA E IDEOLOGÍA : LA LUCHA POR CONTROLAR LA CONCIENCIA

FILOSOFÍA E IDEOLOGÍA : LA LUCHA POR CONTROLAR LA CONCIENCIA

El asunto de la enseñanza de la Filosofía en España, tras el intento por parte de un partido político de borrarla literalmente del mapa educativo es un asunto de interés porque supone , dada  la implantación política de la Filosofía, precisamente el control de la relación entre el Ego (Conciencia) y los géneros de Materia, entre el idealismo como fuente de IDEOLOGÍA  política y herramienta de control político vía demagogia y vía sistema educativo . Este asunto lo ponemos en el plano de la polémica de el papel de la filosofía en el conjunto del saber, y asimismo de su papel en cuanto al hacer

El Partido Socialista Obrero Español, PSOE viene mostrando una deriva claramente dirigida a evitar todo modelo educativo que se base en la crítica filosófica ACADÉMICA, para dar paso a todo tipo de sucedáneos de dicha actividad crítica y presentándose a sí mismo, el Partido, como la única guía ciudadana en la actual democracia capitalista bajo la mirada de una ética totalmente idealista que es utilizada como si fuera la única y verdadera filosofía

En 1972 se publicaba un libro que resulta fundamental para entender el alcance de lo que acabamos de mencionar y hoy , tras 36 años de su publicación, dicho libro resulta crucial, pues la nebulosa alimentada por el socialismo español, y europeo, es de tal virulencia que solamente con una herramienta crítica eficaz y certera podremos desenmascarar esta fuente de ideología y de control del pensamiento por parte de los políticos y de los intelectuales orgánicos socialdemócratas

En los Ensayos Materialistas podemos encontrar las herramientas críticas para entender con más claridad la conexión entre la democracia, la ideología del idealismo de corte kantiano y más evidente todavía, de corte krausista, del modelo ideológico y político socialdemócrata . Esta relación entre la democracia tal y como es ejercitada por el PSOE y su intento de control de los medios de comunicación, de las facultades de periodismo, de sociología y de ciencias políticas, y cómo no, de todo el sistema de educación primaria y secundaria, vía la materia Educación para la Ciudadanía y el control de los institutos por parte de intelectuales orgánicos disfrazados de pedagogos o sicopedagogos que las distintas leyes educativas del PSOE han ido entronizando en la práctica educativa española.

Ya Gustavo Bueno autor de Ensayos Materialistas   ha hecho distintos trabajos encaminados a denunciar los hechos que mencionamos, pero parece que sigue siendo imprescindible continuar permanentemente esta labor de lucha filosófica en un panorama casi totalmente controlado por una serie de instituciones y de grupos de profesores e investigadores

( así se denominan a sí mismos, caso del CSIC y de algunos profesores universitarios)

Además de los libros y artículos de Gustavo Bueno, el sistema del Materialismo Filosófico ha ido elaborando materiales de gran interés práctico para la crítica al idealismo y la ideología a que hemos hecho mención; especialmente a partir de Nódulo Materialista y la revista El Catoblepas y la Enciclopedia Symploké, en los que un grupo de autores como Montserrat Abad Ortiz, Sharon Calderón Gordo, Lino Camprubí Bueno, Ismael Carvallo, José Bolívar Cimadevilla Álvarez, Javier Delgado Palomar, Alfonso Fernández Tresguerres, Pelayo García Sierra, Felipe Giménez Pérez, Arancha Godoy, Atilana Guerrero Sánchez, Nicole Holzenthal, Pedro Insua Rodríguez, Jorge Lombardero Álvarez, José Carlos Lorenzo Heres, Marcos Morán Gutiérrez, Daniel Muñoz Crespo, Iñigo Ongay de Felipe, Eliseo Rabadán Fernández, José Manuel Rodríguez Pardo, José Manuel Silvero Arévalos y Félix Valdés

Además de las ya conocidas ( y comentadas en este blog) posiciones sobre la Educación para la Ciudadanía, tenemos ahora un grupo de profesores que en torno a una sociedad que denominan Eikasía, plantean una defensa de el papel que a la Filosofía quiere endilgarle ( tras su fracasado intento de anularla por decreto desde el Gobierno de Zapatero).En este grupo hay algunos filósofos que se mostraron , algunos hace años y otros más recientemente, vinculados al sistema del Materialismo Filosófico, sin embargo, en el momento actual se sitúan en las antípodas del mismo, como podemos comprobar leyendo la revista del grupo http://www.revista defilosofia.com

Desde El Catoblepas se han publicado dos artículos sobre la deriva de algunos de los más representativos miembros de Eikasía, que al parecer , pagan bien a quien les a servido, sirviendo a su vez: el PSOE

Tanto Tomás García como Joaquín Robles han dejado bastante claro el punto donde se mueven filosóficamente dichos filósofos que tras un velo de materialismo su rostro verdadero es idealista , lo cual se debe de tener muy en cuenta para evitar caer en engaños. Engaños derivados y sustentados precisamente en ese materialismo imaginario del que habla Joaquín Robles respecto de la ideología que no es sino socialdemocracia vergonzante( por tanto trata de presentarse con un ropaje falso de materialismo cuando es simplemente un mero idealismo)

¿Por qué insisto en el idealismo de este grupo de filósofos y profesores que se han reunido en torno a Eikasía? Cuando leemos en Ensayos Materialistas las críticas al idealismo de la Conciencia que muestra cómo en Fichte y en Hegel está claramente el germen de este idealismo arraigado en todo el proyecto de conexión controlada de la Educación para la Ciudadanía y de esa Alianza de Civilizaciones con todo su aparato propagandístico en que bajo bandera de laicismo como valor de la democracia y del progreso social y ético de la Humanidad no se aporta más que mera idiotización para beneficio de los dirigentes políticos de un Partido político enfangado en la servidumbre política más abyecta que podemos hallarla abyección de un aparato ideológico que ha logrado consolidar el capitalismo mediante la falsa conciencia del diálogo al modo cristiano pero sin Cristo, ahora es el correspondiente director de masas y todo su equipo como lo llaman , para eso los congresos mediáticos de un partido otrora marxista y hoy en día de un krausismo decadente donde lo haya.

 

 

 

 

 

 

 

QUINTAESENCIA(MATERIAL) DEL ( CUARTO ) PODER EN EL QUE DESTACAMOS LA TV

 ASINCRO Y FILOMEDIA LA TELEVISIÓN : QUINTAESENCIA MATERIAL Y ESTRUCTURAL DEL ( CUARTO ) PODER  En México , la más importante Universidad de titularidad del Estado y con carácter administativo de Universidad Autónoma, la UNAM, ha sufrido dos históricos ataques por parte del propio Estado: la del año de la Olimpíada del 68   que culminó con la matanza y masacre de estudiantes y activistas de la izquierda mexicana en la Plaza de las Tres Cuturas en Taltelolco (DF) y la del año 2000, sobre la cual enlazamos aquí con la conferencia de Carlos Fazio que llevaba por título  A propósito de la ingeniería del consenso: Los megaultras del poder
y la reconquista de la UNAM impartida en la Universidad Veracruzana, de la ciudad de Xalapa, capital del Estado de Veracruz(México) en el año 2000 En ambos ataques fueron decisivos dos poderes de la sociedad política: el ejército y el ejecutivo No pdemos sin ambargo dejar a un lado el papel del cuarto poder , los medios de comunicación, en tales ataques contra la Universidad Nacional Autónoma de México y lo que su presencia social y política en México implica como centro de formación de estudiantes universitarios y de investigación en las diferentes áreas científicas y culturales.Y debemos destacar de entre estos medios el más poderoso , visto desde su fuerza en tanto poder para controlar y manipular el mundo social real de los cuerpos políticos y sus diversas capas y vetores internos , ascendentes y descendentes en una dialéctica que hace en el presente que la televisión de ete presente sea un elemento esencial para mantener el Poder dominante en todas las ramas necesarias para una duración efectiva de las democracias de mercado en tanto ellas son el modelo que se pretende consolidar ideológicamente como la UNICA VIA O CAMINO HACIA LA LIBERTAD Y LAS GARANTÍAS de los ciudadanos  Quisiera poner a continuación algunos párrafos tomados de la mencionada  conferencia del periodista y analítico político Carlos Fazio en los que se refiere a algunas caracterizaciones críticas sobre el modelo de la que podríamos definir como  teledemocracia, en el sentido materialista y crítico que le dan algunos autores como Noam Chomsky (Manufacturando  el consenso ) Edward Herman ( con Chomsky: Los guardianes de la libertad y su Los Medios Globales, con Robert Mc Chesney) o Gustavo Bueno en libros como Televisión: apariencia y verdad o Telebasura y Democracia TEXTO DE CARLOS FAZIOEl mensaje esquizoide del gobierno fue propalado, de manera principal, por una televisión que idiotiza a la gente mediante la manipulación y la simulación –para utilizar los conceptos del crítico alemán Hans Magnus Enzensberger– difundiendo la falta de lógica, entorpeciendo el pensamiento abstracto, invitando a perder la memoria y la imaginación.
       El juego sucio lo hicieron los profesionales de la lágrima. Los cultores del ditirambo del poder. Los campeones de la trivialidad, histéricos del rating. Escandalosos conductores histriónicos que a diario nos presentan una caricatura de la realidad. Los nuevos policías del pensamiento que nos adelantaran George Orwell y Aldus Huxley. Los obsequiosos vengadores públicos de la pantalla chica, nuevos apóstoles del linchamiento colectivo.
       Desde que la televisión tomó el poder, la imagen determina la realidad. En nuestro mundo de hoy si no hay imagen no hay realidad. Sólo lo visible merece información. Lo que no se ve, no aparece en la televisión. Por lo tanto, no existe. En los dos últimos decenios, la televisión pasó de ser “un instrumento del poder” para “manipular los espíritus” en beneficio de la clase dominante, a ser el medio que determina la información, la norma, impone su orden jerárquico y sus tiempos.
       Históricamente, la prensa se construyó “contra” el poder político. Fue una comunicación liberadora. Hasta hace poco informar era proporcionar la descripción precisa y verificada de un hecho, y aportar un conjunto de elementos de contexto que permitieran al lector comprender su significado profundo. Hoy, bajo la dictadura de la televisión, informar es “enseñar la historia sobre la marcha”, nos dice Ignacio Ramonet.2 O sea, hacer asistir al teleespectador, al ciudadano –si es posible en directo– al acontecimiento.
       El acto de “telever”, señala Sartori,3 ha provocado un cambio en la naturaleza del hombre: sometida a la primacía de la imagen, la sociedad está condenada a “ver sin entender”. La televisión produce imágenes y anula conceptos y contextos, y de ese modo atrofia nuestra capacidad de abstracción y con ella toda nuestra capacidad de entender. “La imagen no se ve en chino, árabe o inglés; se ve y es suficiente”. Así, la ignorancia casi se ha convertido en virtud. La imaginación se ha cosificado.
       En México, por ejemplo, para “explicarnos” la realidad están los conductores estrellas de los noticieros de Televisa y TV Azteca y “los cuatro hombres de negro” de Canal Once. Se trata de un “videopoder fantasma” que vive en amasiato con el poder político, en una relación de mutuo beneficio. Una televisión manejada por individuos con bajo nivel intelectual y profesional, lo que para Sartori equivale a “otorgar mucho poder a un chimpancé”. Esa televisión construye la actualidad y condena prácticamente al silencio y a la indiferencia a los hechos que carecen de imágenes. Pero, además, un hecho es verdadero no porque corresponda a criterios objetivos, rigurosos y verificados en las fuentes, sino por la mera repetición de una noticia, aunque ella haya sido construida sobre mentiras. El ejemplo clásico es el de la Guerra del Golfo, que hoy sabemos constituyó una gran manipulación, “una fantástica operación de mistificaciones y censura”, montada sobre un discurso propagandista.4 Lo mismo ocurrió después con la saturación de noticias sobre los “bombardeos humanitarios” y los “misiles estúpidos”5 del Pentágono y la socialdemócrata Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) contra la ex Yugoslavia, para acabar con el nuevo “monstruo”: Slobodan Milosevic.
       La ideología de la comunicación total –esa especie de “imperialismo comunicacional”, le llama Ramonet– tiene como eje el periodismo televisivo y está estructurada como una ficción. Se rige por las leyes del espectáculo estilo Hollywood; no está hecha para informar sino para distraer (infotainment). Es la industria del entretenimiento metida a hacer política para reproducir sus intereses corporativos. Así, los noticieros no informan, subinforman. Con lo cual los ciudadanos no pueden formarse una opinión sólida acerca de la vida pública. En este sentido, la televisión cumple una función despolitizadora.
       Muchas noticias no se ofrecen, porque para los nuevos amos de la realidad virtual no son “video-dignas”. A su vez, los informativos de TV presentan una rápida sucesión de acontecimientos breves y fragmentados, lo que produce un doble efecto negativo de sobreinformación y desinformación. Hoy la información es superabundante y nadie la controla. Pero esa “pseudoinformación diluvial, confusa y descontextualizada” cierra el acceso a la realidad, sostiene Horst Kurnitzky.6
       A esto se suma la excesiva personalización de los periodistas –el conductor “estrella”–; la prioridad otorgada al sensacionalismo, al amarillismo y a la “nota roja”, y la práctica sistemática del olvido o la amnesia. Porque los media le declararon la guerra a la memoria y, seductores, distraen a los ciudadanos en nombre “del mejor de los mundos posibles de toda la historia”, apartándolos de la acción cívica y reivindicativa.
       En los tiempos del neoliberalismo triunfante, con su nuevo sistema mediático, la información está considerada como una simple mercancía, sometida a las leyes del mercado, y cuyo valor oscila en función de la oferta y la demanda. Todo se negocia y todo tiene un precio. Los media, sujetos a un proceso de reconcentración monopólica, son parte de los principales vehículos para imponer la nueva religión del pensamiento único; los ejecutores de una empresa de masificación y uniformización de las conciencias.
       La ideología de los “fundamentalistas del mercado” –como les llama Aldo Ferrer–, penetra cada día en las casas de los ciudadanos de a pie a través de los telediarios. Cual nuevos ayatolas, los informadores de los noticieros de televisión adquirieron una influencia desmesurada y sus comentarios totalizantes, dirigidos a crear una realidad virtual, ahistórica, sin memoria, condicionan y modelan a una masa de televidentes cautivos. Montada como espectáculo, la noticia se dramatiza y el presentador único (el hombre-ancla) es la vedette: nos revela la noticia y, al mismo tiempo, nos dice qué hay que pensar de esa noticia

---

Lo que queda claro es que sin el apoyo y el control de la televisión , sobre todo, pero también de cadenas de radio y diarios , medios de internet de todo tipo y estilo, las grandes corporaciones mediáticas, bancarias y otras de todos los elementos cruciales de la sociedad política bajo el modelo neoliberal capitalista de libre mercado, tendrían más difícil, posiblememte, el controlar las maneras de pensar ( y por tanto de actuar y vivir en sociedad ) de millones de ciudadanos-consumidores -satisfechos o in satisfechos eso es lod e menos para el modelo- en estas democracias de mercado EN LA GLOBALIZACIÓN posmoderna, por utilizar conceptos ya implantados por la maquinaria ideológica del presente en nuestro imaginario( otro concepto- metafísico e idealista,pero funcional, donde los haya- muy políticamente correcto y apreciado por la mayor parte de intelectuales orgánicos del modelo dominante: idealismo a la neohegeliana manera - ver una muy sugerente crítica a este tipo de idealismo en el artículo que firma Tomás García en la revista El Catoblepas ) . Obviamente cuando la TV no se da abasto, hay que llamar a los policías de todo tipo ( incluyendo a las policías del pensamiento, en el sentido de Orwell) pero más que nada a los especialistas en seguridad. Es decir: cuando falla el circo, hay que recurrir al palo duro    

CRÍTICA MATERIALISTA A LA NUEVA ASIGNATURA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA Y SU IDEALISMO DE CORTE HEGELIANO Y VISOS KRAUSISTAS COMO IDEOLOGÍA SOCIALDEMÓCRATA

 ensayo de análisis de algunas de sus facetas con implicaciones sociopolíticas e ideológicas el PSOE (partidido socialdemócrata español, cuyo nombre oficial es Partido Socialista Obrero Español) colocó esta asignatura en un lugar privilegiado dentro de su última Ley de Educación (LOE, del año 2006)Es de un interés relevante recordar y tomar en cuenta que para introducir esta asignatura en el nivel de 4º de ESO(alumnos de entre 15-16 años) y en 1º de Bachillerato ( alumnos de entre 16-17 años ), los gestores del Ministerio de Educación español  socialdemócrata ( PSOE ) intentaron eliminar las asignaturas críticas del área de la  Filosofía del sistema educativo las dos asignaturas en las cuales se trataban ya de modo crítico y dialéctico, polémico , aspectos relativos a lo que se entiende mundanamente como el concepto y el ejercicio de Ciudadanía Democrática, a saber: Etica de 4º y Filosofía de 1º, además de algunos textos selectos de autores clásicos en la asignatura de 2º de bachillerato , Historia de la Filosofía, como podrían ser Platón,Santo Tomás,Locke,Kant,Rousseau,Marx,Ortega y Gasset , entre otros

---

Una vez puesta en marcha la nueva Ley educativa española y la nueva asignatura relativa a una educacion para la ciudadnía de las democracias homologadas del modelo neoliberal las editoriales y algunos filósofos por ellas contratados se ponen a la tarea de ofrecer a los profesores de secundaria y bachillerato la nueva estrella educativa Todo ello dentro de un clima en el que el enfrentamiento entre los padres y colegios de los setores sociales conservadores y católicos, que lleva a un intento por parte de dichos sectores de enfrentar al PSOE mediante acciones dirigidas a potenciar al máximo la OBJECIÓN DE CONCIENCIA (CONTEMPLADA EN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA VIGENTE) EN CONTRA DE LA OBLIGACIÓN DE QUE SUS HIJOS SEAN EDUCADOS EN ESE MODELO DE CIUDADANÍA DEFENIDO Y OBLIGADO POR EL PARTIDO DOMINANTE EN ESTOS  MOMENTOS( PSOE )

---

Ponemos a continuación un intento polémico de contraste de dos( de las diversas posibilidades existentes) posiciones acerca de la Edcucación para la Ciudadanía:Posición 1 :tal como es presentada por una de las diversas editoriales ( elegimos la de editoral SM, de raigambre católica) a disposición de quienes etngan interés en adentrarse un poco más en esta temática, compleja , sin duda, pero cuyo estudio crítico es na cuestión de crucial interés políitico y social. Elegimos esta posición por la repercusión ( por su trayectoria como autor de éxito editorial, digamos) del autor al cual se le encargó el texto: José Antonio Marina Posición 2 :la del ex catedrático de Filosofía Gustavo Bueno cuya trayectoria es conocida, autor de varios libros polémicos sobre Filosofía y temas clave como la guerra, la Bioética, la Filosofía Política, la Televisión y su conexión con la Demoracia, entre otros libros podemos citar el último ( la Fe del ateo ) que en cierto modo conecta , de modo más o menos directo con el tema que nos ocupa: la implantación en España de las asignaturas Educación para la Ciudadanía, Etica y Ciudadanía y Filosofía y Ciudadanía

---

Me parece además interesante analizar el asunto tomando como referentes estas dos posiciones pues ya ha habido un interesante enfrentamiento dialéctico entre los defensores de las posiciones cuya confrontación sugerimos analizar a raíz de una mesa redonda en la cual participaban tanto Marina como Bueno, televisada por RTVE, del XL Congreso de Jóvenes Filósofos en Sevilla el año 2003 El interés de esta previa confrontación entre G Bueno y J A Marina puede radicar en parte en constatar posibles aspectos de la génesis de la actual estructura que será ejercitada en las escuelas e isntitutos de España en los próximos años, es decir, el ejercicio de la LOE en cuanto a los contenidos y objetivos de la Edcucación para la Ciudadanía en sus distintos cursos y niveles educativos decisivos para nuestros niños y jóvenes adolescentes, los futuros ciudadanos y votantes españoles de la democracia realmente existente. La democracia del Mercado pletórico y de la televisión como fabricante y develadora d ela basura de nuestras sociedades del presente 

---

COMENTARIO DE LA EDITORA( SM ) DEL LIBRO DE TEXTO JOSE A MARINA para la asignatura Etica y Ciudadanía de 4º de ESO ( alumnos de entre 15-16 años )  

"¿Enseñaría usted esto a sus hijos?"

Esta información fue publicada por EL MUNDO, en el semanario Crónica del 24 de junio de 2007, número 609. Se reproduce aquí por su interés educativo.

MAS DE 226.000 alumnos de Secundaria de siete comunidades (Andalucía, Aragón, Asturias, Cantabria, Cataluña, Extremadura y Navarra) estudiarán el próximo curso la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Los del resto de España comenzarán en 2008 y los de Primaria, en 2009. Según el Ministerio de Educación, la materia nace para favorecer «el desarrollo de personas libres e íntegras» y «la formación de futuros ciudadanos con criterio propio». La Conferencia Episcopal, por contra, entiende que el Estado trata de esta manera de convertirse en «formador de la conciencia moral» de los estudiantes y defiende que se recurra «a todos los medios legítimos». Grupos católicos ya han iniciado campañas para promover la objeción de conciencia. Así las cosas, José Antonio Marina, uno de los principales impulsores de la asignatura, defiende que es necesaria: «Cada vez que surge un problema, la sociedad se vuelve a la escuela pidiendo soluciones. Esta asignatura debería ser la respuesta de la escuela a esa demanda». El filósofo es autor de uno de los libros de texto en el que los escolares estudiarán la materia. «Crónica» extracta su contenido para que usted mismo juzgue

Arranca en septiembre [CURSO 2007-2008 ^] la materia de Educación para la Ciudadanía -en Secundaria; en 2009 llegará a Primaria- y las editoriales ya tienen listos los libros de texto. Algunas han recurrido a autores de prestigio. De mucho prestigio. La catedrática Carmen Pellicer coordina el de Santillana, Fernando Savater prologa el de la editorial Laberinto y el filósofo José Antonio Marina, colaborador de Crónica y uno de los principales impulsores de la asignatura, es el autor del de SM.«Nuestra convivencia íntima, nuestro sistema político, nuestras relaciones vecinales deben estar orientadas por valores éticos que nuestros jóvenes deben conocer», sostiene Marina. «Estamos intentando construir una casa común, un gran proyecto ético y necesitamos que nuestros hijos lo conozcan, lo valoren y lo prolonguen. Cada vez que surge un problema social -droga, embarazos adolescentes, violencia,, accidentes de tráfico, fracaso escolar- la sociedad se vuelve a la escuela pidiéndole soluciones. Esta asignatura debería ser la respuesta de la escuela a esa demanda». Entresacamos algunos párrafos del libro de SM de Marina para escolares de 2º y 3º de ESO (entre 12 y 14 años).José Antonio Marina: "Los valores éticos fundamentales son la vida y su dignidad, la libertad, la igualdad, la seguridad y la paz".1. LA CIUDADANÍASe llama ciudadanía a la relación entre un individuo y una comunidad política. Gracias a ella, el ciudadano goza de determinados derechos y determinados deberes.2. ¿QUÉ TIENE QUE VER CON LA FELICIDAD?Todo lo que hacemos lo hacemos para ser felices. La felicidad personal es un estado de satisfacción personal y de plenitud en el que podemos desarrollar nuestro proyecto de vida.Para conseguirla necesitamos vivir en un ambiente que no lo impida y, a ser posible, que la facilite. Necesitamos que la sociedad sea feliz.3. EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍALa Historia es, en parte, una narración de conflictos. En Educación para la Ciudadanía contamos otra historia, la del intento de los seres humanos por resolver bien los conflictos, por abandonar la ley de la violencia, y construir el proyecto común. Estudiamos las mejores soluciones que ha encontrado y sigue encontrando la inteligencia humana para resolver los problemas fundamentales que plantea la búsqueda de la felicidad personal y la convivencia.4. LOS VALORES ÉTICOS FUNDAMENTALESHay bienes que todos necesitamos disfrutar para poder tener una vida feliz y digna. Son los bienes materiales y educativos imprescindibles para desarrollarnos como personas; la libertad; la igualdad; la seguridad, y la paz.
Decimos que tienen un valor ético porque son imprescindibles para realizar el gran proyecto humano de lograr un mundo justo.5. LOS DERECHOS HUMANOSLos valores fundamentales son imprescindibles para vivir una vida feliz. Por eso los hemos protegido con los derechos humanos, que son aquellos que garantizan el derecho de cada persona a disfrutarlos, así como la obligación de defenderlos.6. LA DIGNIDADEs una cualidad que tienen todas las personas que las hace valiosas, importantes y respetables por el hecho de ser personas, con independencia de su fuerza, riqueza, conocimientos, cultura, religión o sexo. No son valiosas porque «valgan para algo», sino en sí mismas, por existir.7. DERECHOSUn derecho es todo aquello que puede exigirse de forma legítima a los demás. Los derechos humanos son los que protegen y aseguran el acceso de todas las personas a los valores fundamentales para vivir dignamente.8. DEBERESLo deseable es tener derechos, es decir, poder exigir o hacer todo lo que la ley nos permita. Pero para que esto sea posible tenemos que cumplir nuestros deberes. Deber es la obligación o necesidad que tenemos de hacer algo para conseguir un fin. Para poder exigir nuestros derechos, tenemos que respetar los de los demás.9. LAS NORMASLos derechos imponen deberes y para concretarlos, exigirlos y poderlos realizar, hemos creado normas. Una norma es una regla que nos indica cómo se debe hacer una cosa. Las normas justas son las que sirven para resolver conflictos, son dadas por una autoridad legítima, mediante procedimiento legítimo y no contradicen derechos fundamentales de los afectados.10. LA CONCIENCIA CÍVICALa conciencia cívica es la que nos indica cómo debemos comportarnos como ciudadanos. Todo ciudadano debe conocer el gran proyecto ético que la humanidad tiene como reto construir y ser consciente de sus derechos y de sus deberes. Tener la valentía de reclamarlos y cumplirlos.11. RESPONSABILIDADLa libertad va asociada a la responsabilidad porque es su fundamento. El buen ciudadano debe ser responsable: saber lo que hace, prever las consecuencias y atender a sus deberes.12. LA JUSTICIALa esencia de la justicia está contenida en la llamada «regla de oro»: «No hagas a tu prójimo lo que no te gustaría que te hicieran a ti». A lo largo de la historia todas las religiones han realizado importantes contribuciones a la idea de justicia.13. LA SOLIDARIDADPara que la justicia esté bien orientada necesita estar impulsada, completada y dirigida por la solidaridad.
La guía para ser solidarios se encuentra en el principio de reciprocidad: «Haz a los demás lo que te gustaría que ellos hicieran contigo».14. CONSUMO RESPONSABLEEs posible hacer un «test de inteligencia del consumidor». Es inteligente el que compra sólo lo que necesita y no algo innecesario porque está rebajado. El que no se deja influir por lo que la publicidad le ha dicho que compre. El que compra lo que realmente necesita, sin pretender presumir o dar envidia al vecino.15. LA IDENTIDAD SEXUALSe llama «heterosexual» a aquella persona que se siente atraída por personas del otro sexo. Y se llama «homosexual» a la persona que se siente atraída por personas del mismo sexo.La homosexualidad ha sido severamente juzgada durante gran parte de la historia. Y en la actualidad, la legislación de algunos países sigue condenándola. Sin embargo, tenemos la obligación ética de respetar la dignidad de todas las personas, reflejada en la Constitución y las leyes españolas.16. LA IDENTIDAD RELIGIOSAUno de los derechos humanos fundamentales protege la libertad de conciencia, es decir, afirma que cada persona puede tener la religión que desee. España tiene una Constitución laica, lo que significa que no hay una religión oficial del Estado, aunque tradicional y culturalmente la religión católica ha sido la mayoritaria.Las religiones deben respetarse entre sí. Todo ciudadano -creyente o no- debe respetar las creencias y ritos de todas las religiones, siempre que no vayan en contra de los derechos humanos.17. LA SEXUALIDADEn este asunto, como en todos, es necesario guiarse por los valores de responsabilidad, justicia y solidaridad:
- Sexo responsable. Las relaciones deben ser libres y conscientemente aceptadas.
- Justicia y sexo. La justicia tiene que ver con el respeto a los demás. Resulta injusta la actuación de una persona que se aprovecha de otra para tener satisfacción sexual, por ejemplo, engañándola.
- Solidaridad y sexo. La sexualidad humana está orientada al establecimiento de fuertes vínculos afectivos entre los seres humanos y a la procreación.18. LA FAMILIALa familia es el núcleo de la sociedad. Han aparecido nuevas formas:
- Familias monoparentales, en las cuales los hijos viven sólo con uno de los padres. Puede deberse a una separación, divorcio, al fallecimiento de uno de los dos o a la decisión de una persona sola de tener o adoptar hijos.
- Familias reconstituidas tras un divorcio o separación, en las que pueden convivir hijos de distintas parejas.19. URBANIDADLa urbanidad es el conjunto de comportamientos respetuosos hacia los derechos de los demás ciudadanos y hacia su bienestar. Por urbanidad, no hacemos nuestras necesidades fisiológicas en la calle, procuramos evitar conductas groseras, ruidosas, dejamos la basura en los contenedores en vez de tirarla a la calle, o seguimos unas normas al comer, para no provocar repugnancia.20. EL TRABAJOSe entiende por trabajo el esfuerzo necesario para producir algún bien.Todos tenemos el deber de trabajar. El que pudiendo trabajar no lo hace se está aprovechando del trabajo de los demás. Pero, además de un deber, el trabajo es un derecho. Los seres humanos necesitamos ganarnos la vida trabajando.21. LA ESCUELALos adultos van a trabajar, y los niños y los jóvenes también. La escuela es el lugar de trabajo de la gente joven. Estos últimos podrían replicar que no se les paga un sueldo, pero esto no es verdad. Todos los ciudadanos se comprometen a pagar a cada estudiante de enseñanza secundaria 4.000 euros al año. Lo que ocurre es que no se lo pagan en dinero sino en clases, profesores, libros.22. LA GLOBALIZACIÓNEs el proceso, fundamentalmente económico, que consiste en la creciente integración de las economías nacionales en un mercado mundial. Genera riqueza, pero también da lugar a profundas desigualdades.23. LA DEMOCRACIASe llama democracia a la participación del pueblo en las tareas de gobierno. Es la forma política más eficaz para realizar el proyecto ético común de alcanzar un mundo más justo.24. CIUDADANOS Y POLÍTICOSLos protagonistas de la democracia somos los ciudadanos. Los políticos son profesionales a los que contratamos para que trabajen por el bien común. Si no lo hacen bien, podemos cambiarlos. Los ciudadanos tenemos la obligación de indicar a los políticos lo que queremos y vigilar para que hagan bien su trabajo.25. LA DEMAGOGIAEs la estrategia política de ciertos líderes que, para satisfacer sus propios intereses, buscan atraerse a la opinión popular mediante halagos, falsedades y exaltando los ánimos, en lugar de usar argumentos racionales. La manipulación que pretende la demagogia será más difícil de lograr cuanto mayor sea la formación y cultura de los ciudadanos.Extractado de «Educación para la Ciudadanía. ESO», de la editorial SM

---

Gustavo Bueno El mito de la felicidad Autoayuda para desengaño de quienes buscan ser felices Ediciones B, Barcelona 2005 150×230 mm, 394 páginas, ISBN 84-666-2063-X Primera edición: abril 2005 [en las librerías el 23 de abril]   «El mito de la felicidad.» «La filosofía de la felicidad es una cáscara vacía cuando la felicidad se ha separado de los contenidos metafísicos que le dieron origen. Y a esta confusión contribuyen los abundantes libros, que arrojan sucesivamente al mercado las editoriales, titulados filosofía de la felicidad, escritos generalmente por profesores de filosofía que meten en el mismo saco, con objeto de llenar el cupo de páginas concedidas, una exposición de Epicuro y una de Aristóteles, a Santo Tomás y a Bertrand Russell, como si todos ellos fueran respuestas alternativas a una misma cuestión previa y exenta: la Idea de la Felicidad humana.» Con estos presupuestos y desde una perspectiva no exenta de polémica, el filósofo Gustavo Bueno, creador del sistema del «materialismo filosófico» y autor de obras tan conocidas como El mito de la Izquierda, aborda en esta obra el análisis del estado de ánimo más anhelado a lo largo de la historia de la humanidad. Noticias, reseñas, críticas y comentarios sobre este libro• ¿Es la felicidad un mito necesario?, El País, Babelia, 7 julio 2001 • Gustavo Bueno revisa en un libro el mito de la felicidad, La Voz de Asturias, 27 abril 2005 • Bueno: «Los libros de autoayuda son para débiles mentales», El Periódico, 29 abril 2005 • Rubén Espiniella, «Don't worry, be happy!», El Comercio, 4 mayo 2005 • Sobre la felicidad no se puede fundar una ética, como muchos hoy pretenden / LNE / 8 mayo 2005 • ¿Es esencial buscar la felicidad?, Silverio Sánchez Corredera, El Catoblepas 41:24 • José Ignacio Gracia Noriega / Desmontando mitos / LNE / 29-30 octubre 2005 • Francisco Palacios / La felicidad canalla / LNE / 14 noviembre 2005

En cuanto al libro (3), el de José Antonio Marina, como autor encargado por la Sociedad Marianista (por cierto, una institución católica, lo que nos da pie de paso para observar cómo ciertas órdenes religiosas católicas, sin perjuicio de los enfrentamientos de la Conferencia Episcopal con el Gobierno socialista, practican el posibilismo ofreciendo libros de texto para educar a la ciudadanía) sólo diremos, en primer lugar, que se mantiene también en la «plataforma estratosférica» (ni una palabra sobre la kale borroka o el terrorismo etarra, al hablar de la violencia ciudadana) y, en segundo lugar, que ni siquiera se advierte el menor esfuerzo para remontar la vulgar perspectiva psicologista de los planteamientos y la papilla humanista que desde esa perspectiva puede destilar. Este subjetivismo psicologista queda consciente o inconscientemente simbolizado en los planos de las ciudades ideales (que figuran en la portada y contraportada, y en las guardas del libro, y que suponemos inspiradas por el Padre Guillermo José Chaminade), planos cuyas calles y plazas («Plaza de la Conciencia Cívica», «Plaza de la Ciudadanía», «Avenida de la Reponsabilidad», «Calle de la Fidelidad») aparecen integradas en el interior de dos cráneos siameses unidos frente a frente, con posibilidad de diálogo, por la «Calle del Respeto».Página 62: «Los seres humanos en nuestra búsqueda de la felicidad hemos luchado por la abolición de la esclavitud.» Es difícil ponerse en el pellejo de un autor veterano que es capaz de expresar semejante majadería sin la menor sombra de autocrítica. ¿Qué tiene que ver la búsqueda de la felicidad con la abolición de la esclavitud? ¿Acaso la abolición de la esclavitud no tuvo lugar al margen enteramente de semejante lucha, e incluso llevaba consigo a la infelicidad a tantos patricios o empresarios esclavistas, que llegaron hasta perder su vida? En la página 67 nos presenta una anciana, sonriente por supuesto, que lleva como leyenda: «Las personas son valiosas en sí mismas, por existir, porque son insustituibles.» ¿Esta es la razón por la que son valiosas? ¿Acaso no es sustituible un asesino etarra, cuando es detenido, por otro asesino que tiene las mismas «destrezas y competencias» (que la educación para la ciudadanía correspondiente le habrá enseñado) para pegar un tiro en la nuca a un ciudadano de San Sebastián, de Sevilla o de Madrid? Luego no será la simple existencia la que confiere valor a las personas.«El gran proyecto lo haremos consistir en construir un mundo feliz y justo». Pero esto será cualquier cosa menos un proyecto, pues resulta (como nos dice a continuación el autor) que es un proyecto que tenemos que cumplir todos si queremos que «la casa común se realice». Pero un proyecto común (si queremos) que apela a la contingencia de la reunión de todos los 6.500 millones de quereres de proyectos, no es un proyecto, sino una mera fórmula retórica que pretende marcar una tarea infinita a los aprendices de ciudadanos, a fin de mantenerles en un clima de esperanza vacía, denominada mentirosamente como proyecto.Página 98: «El buen ciudadano tiene como regla de oro: actúa con los demás como te gustaría que los demás hicieran contigo.» Pero esta regla, que es puramente formal (es decir, que no atiende a la materia reglada), sólo demuestra la condición áurea cuando se presupone ya dada una materia que efectivamente permita la existencia de buenos ciudadanos, según la definición de los mismos que, además, habrá que dar previamente. Supongamos que a un individuo lo que le gusta de verdad (incluso como sentido de su vida) es que le erijan una estatua de bronce en su pueblo. Su regla de oro, como buen ciudadano, le llevará a conseguir erigir estatuas de bronce a todos los demás individuos de su pueblo, a todos sus conciudadanos; y este proyecto generoso daría sobradamente sentido a su vida, aunque su fracaso estuviera asegurado, porque su tarea jamás se acabaría. Con esto queremos decir que la dificultad de una regla de oro no está en su forma, sino en su materia; y precisamente esta es la crítica (que el autor debiera haber tenido en cuenta) a todos los principios formales clásicos que han sido propuestos como normas de la acción. Por ejemplo, el principio de la sindéresis («lo bueno ha de ser hecho, lo malo ha de ser evitado») o el imperativo categórico («obra de tal modo que la máxima de tu conducta pueda convertirse en ley universal»). Porque la cuestión es determinar qué es lo bueno y qué es lo malo, cual es la máxima de tu conducta que pueda convertirse en ley universal. No hay duda que la máxima de la conducta de Hitler con relación a la raza aria pretendió convertirse en ley universal para los que se creían arios. No hay duda de que la norma de sindéresis de Stalin era más o menos esta: es bueno todo lo que favorece a la Unión Soviética, y es malo todo lo que la perjudica.El libro de Marina es tan abundante en preceptos vacíos y en vulgaridades enteramente superadas que no creemos merezca la pena para el lector avisado insistir en el análisis, ni siquiera para ensañarse en la críticaprogramas en formato TV debate dirigidos por el escritor y profesor de Filosofía Gabriel Albiac  http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/reeducacionparalaciudadania/   en los cuales participan  invitados con interesantes aportaciones críticas al respecto

---

Nota de la Universidad Complutense , relativa a uno de sus cursos de verano 207 en El Escorial (Madrid)26/06/07 http://www.ucm.es/info/cv/subweb/prensa/noticias.html José Antonio MarinaLa controversia política y la llamada a la rebeldía expresada por los obispos ha hecho descarrilar el tren de Educación para la Ciudadanía, la asignatura implantada por la Ley Orgánica de Educación (LOE) como alternativa a la asignatura de religión. Ésta es la tesis que defiende el catedrático de filosofía y ensayista José Antonio Marina, que ayer sumó su voz al debate sobre esta polémica materia que se está desarrollando esta semana en el curso Educación para la Ciudadanía.
“Hay un pulso político al Gobierno e incluso hoy hay una intervención urgente del PP en el Congreso para pedir que retire la asignatura, como si nos fuera la vida en ello”, declaró a los medios el autor de Aprender a convivir, quien también considera que “no hay ninguna justificación” para la oposición frontal de los obispos. “Con todo este asunto, la asignatura está destruida y ahora es el momento de pedir cuentas y aclarar de quién ha sido la culpa”, afirmó Marina, que defiende a capa y espada la necesidad de implantar este tipo de enseñanzas.
“Es absolutamente imprescindible, sólo tienes que mirar cómo está la calle y cómo se comportan los chicos: droga, violencia, fracaso escolar, falta de civismo, decepción y desinterés por la cosa pública…”, explica. Según este filósofo, no es aceptable la sospecha de que “cada gobierno inculcará su propia moral en Educación para la Ciudadanía”, ya que “hay una serie de valores universales, como la Declaración de loa Derechos Humanos y la Constitución, que el Estado tiene la obligación de fomentar y transmitir”._________________________________________________________________________________________________________________________________Lo que podemos ver, en resumen, es que de facto, el tema de EpC se ha ido llevando ( por las jerarquías católicas y del Partido Socialista ) a un terreno prácticamente dominado por la ya vieja polémica entre Religión(católica)y Etica ( laica , pero un laicisimo impregnado de krausismo, el sistema filosófico que está en gran parte presente en la génesis de la obsesiva posisicón del PSOE respecto de su asignatura estrella de la nueva Ley de Educación, la patéticamente célebre Educación para la Ciudadanía Democrática)Algunas claves para comprender esto que comento las podemos buscar en los libros El Mito de la Cultura y en El Mito de la Izquierda de Gustavo Bueno y en algunos artículos de la revista El Catoblepas sobre el Krausismo y su vinculación ideológica (de interés esencial consultar los análisis de dicho sistema y su impacto educativo político en la web del Proyecto de Filosofía en Español) con el Gobierno de Zapatero y su plataforma ideológico política vinculada por cierto con esa Idea de una Alianza de Civilizaciones , nebulosa pero retóricamente muy beneficiosa cara al electorado ingenuo o dócil ante semejante engendro demagógico    

EL CURSO DE LAS NUEVAS IDEOLOGÍAS Y LA DESAPARICIÓN DE LA FILOSOFIA

 El curso de las sociedades políticas en los dos primeros lustros del Siglo XXI muestra una deriva que podemos definir de este modo, muy esquemáticamente:  La Filosofía ha venido siendo a lo largo de la Historia de Europa, una actividad cuyo impacto ha sido importante en los ámbitos  social y político y directa o indirectamente en el económico  Sin embargo su papel como generadora de la ideología necesaria para la buena marcha de las sociedades europeas está siendo claramente eliminado para ser sustituida, la Filosofía, por nuevos generadores de ideología. Tales sustitutos, que definimos como sucedáneos de la Filosofía, tienen distintos rangos de relevancia, pero cada uno de dichos sucedáneos juega su correspondiente papel en lo que llamaremos el Nuevo Orden Mundial en curso, al que algunos se refieren como Globalización o más precisamenteComo Globalización Neoliberal.  Los sucedáneos que están ya de hecho tomando el antiguo papel ocupado por la Filosofía hace más de veinte años ( aproximadamente ) , en un orden de mayor a menor relevancia, son los siguientes : La Teoría Económica , la Sociología, la Psicología y un apéndice de la misma ( o casi podemos aventurar definirlo como pseudo apéndice, la pedagogía, psicopedagogía y derivaciones ), ciertas formas tan degeneradas de la propia Filosofía que se han convertido de facto en sucedáneos, y la llamada por algunos Ciencia de la Comunicación o de la Información ( en términos más simples, el periodismo, destacando en esta área el periodismo televisivo ) y la Ciencia Política o Politología.    Cada una de estas Ciencias (algunas de ellas si acaso son más bien técnicas, estrictamente consideradas) ha forjado toda una estructura que incluye universidades, centros de alto nivel de investigación, y el cuerpo de elite de los gestores y científicos especializados, Etc   Este nuevo modelo de producción ideológica, tal es la hipótesis que sugiero, necesita eliminar la Filosofía tal y como ha sido concebida prácticamente desde sus orígenes en Grecia. Es curioso que en este panorama sea la Iglesia Católica la institución europea que por las razones o intereses que fuere, sigue manteniendo, en la medida de lo posible en la actual circunstancia histórica, ese papel fundamental de la Filosofía (el tipo de Filosofía, desde luego, favorable a los intereses ideológicos y estratégicos de la Iglesia)  El hecho de que exista algún modelo de sistema filosófico que pudiera ser viable (de hecho al menos conozco el caso de uno de ellos, a saber, el Materialismo Filosófico) en el presente histórico no impide que la hipótesis de la desaparición INTERESADA de la Filosofía para ser sustituida por sucedáneos, sea un hecho que ha surgido de las circunstancias surgidas del en ocasiones llamado Nuevo Orden Mundial, en la Globalización Neoliberal.  En el siguiente texto que presentaremos intentaremos entrar en el asunto, y sirva este como introducción al mismo:¿por qué desaparece la Filosofía en la etapa de la Globalización Neoliberal?         

¿ por que desaparece la Filosofía en tiempos de la Globalización Neoliberal?

 

22/06/2007

¿ POR QUE DESAPARECE LA FILOSOFIA EN LA EPOCA DE LA IDEOLOGIA NEOLIBERAL?

La presencia de la Filosofía en las sociedades del siglo XXI va quedando de tal modo ausente que podemos llegar a creer con cierto fundamento que el destino de la Filosofía es la desaparición y su existencia limitada a algunos pocos especialistas en universidades con prácticamente nula relevancia en las sociedades políticas .

La cuestión principal que podemos plantear es la siguiente:
¿ Qué es lo que ha causado esta tendencia a la prácticamente total desaparación de la Filosofía que al parecer resulta irreversible - tendencia que se corresponde con el auge reciente de los sucedáneos de la Filosofía - ?

La sociedad que derivó de las guerras europeas y mundiales del Siglo XX y en especial la actual sociedad producto de la dominante ideología y modelo llamado GLOBALIZACION NEOLIBERAL sustituye la actividad de filósofos como ideólogos por la de economistas ideólogos y los encargados de llevar dicha ideología-economía a "el mundo", de que surta el efecto social buscado,es decir, el trabajo de los PERIODISTAS con el medio más importante bajo muchos aspectos: la Televisión

La Filosofía desaparece sencillamente porque el control social , económico y político no la necesita, cuando lo que hacen falta son este tipo de sucedáneos de la Filosofía: Teoría de la Economía, Sociólogos, Psicólogos, Pedagogos, Politólogos y Comunicólogos ( también conocidos como periodistas ).

El filósofo Gustavo Bueno critica al Pensamiento Zapatero comoPensamiento ingenuo pero peligrosos por su mala fe

El libro de Gustavo Bueno titulado Zapatero y el pensamiento Alicia es un libro clave para desenmascarar la demagogia de un Gobierno y su actitud propagandista basada en la mala fe mediante una inteligencia lena de estulticia política pero de utilidad electoralista para el partido socialisa obrero español PSOE

La filosofía al modo socrático y platónico, en el ágora pública es lo que supone este libro imprescindible

en esta web hay enlaces que resultan de enorme inetrés para ir entrando en materia como reseñas críticas , algunas entrevistas radiofóicas al filósofo autor de este libro Don Gustavo Bueno y además podemos consultar vuideos de referencia televiadas sobre el mismo libro y su autor.

 

Gustavo Bueno Zapatero y el Pensamiento Alicia Un presidente en el País de las Maravillas Temas de Hoy, Madrid 2006 157×235 mm, 367 páginas, ISBN 84-8460-600-7 Primera edición: octubre 2006 [en las librerías el 10 de octubre] 2ª impresión: noviembre 2006 [en cubierta figura como 2ª edición]   Para el filósofo Gustavo Bueno, lo sucedido en los últimos años de Gobierno socialista constituye un ejemplo manifiesto de que tanto José Luis Rodríguez Zapatero como gran parte de los miembros de su partido conciben un mundo más propio de la ensoñación infantil, que guarda evidentes paralelismos con el de los espejos o con el País de las Maravillas en los que se aventuraba de cuando en cuando la Alicia de Lewis Carroll. Este pensamiento acrítico y que sobrepasa con mucho los límites de la utopía es capaz de llamar personas humanas a los simios; progenitores A y B a los miembros de las parejas homosexuales a los que se les ha concecido un niño en adopción; o fascistas a quienes vencieron en la Guerra Civil española; de equivocar el alcance del término solidaridad –que puede aplicarse también al comportamiento de una banda de ladrones o terroristas–; y de plantear una Alianza de Civilizaciones sin delimitar antes lo que son éstas, encubriendo así los problemas reales de la gente bajo una nebulosa fantasiosa y carente de contenido. En su nueva obra, Zapatero y el pensamiento Alicia, el profesor Bueno escoge estos y algunos otros ejemplos de decisiones o pensamientos políticos –«pensamientos Alicia»– barajados recientemente por el presidente y su partido –que actúan siempre «con una sonrisa permanente», con una «actitud optimista y angelical»–, para, con la contundencia a la que nos tiene acostumbrados, demolerlos, despojándolos de retórica y evidenciando un simplismo que él considera «sistemático» y muy preocupante, pues bien puede «transformarse en pensamientos falsos, hipócritas y de mala fe». Noticias, reseñas, críticas y comentarios sobre este libro • Varios sobre el libro de Gustavo Bueno, Zapatero y el Pensamiento Alicia • Prepublicación de «Zapatero y el Pensamiento Alicia», La Razón, 8 octubre 2006 • Andrés Suárez, Bueno, Zapatero y Alicia, El Comercio, 11 octubre 2006 • Bueno, «La inteligencia de Zapatero es la inteligencia del tahúr, del trilero», EC, 12 octubre 2006 • J. A. G., Los socialistas asturianos cargan contra Bueno, El Comercio, 13 octubre 2006 • Bueno, «ZP necesita un microscopio para ver que la realidad es muy compleja», J. Neira, 13 oct • Zapatero en el país de las maravillas, Oviedo Diario, 14 octubre 2006 • Javier Morán, Pensamiento Alicia, La Nueva España, 14 octubre 2006 • Bueno, «La filosofía de ZP es pánfila», La Voz de Asturias, 15 octubre 2006 • La presentación de Zapatero y el Pensamiento Alicia, Madrid, 18 octubre 2006 • Marcelino Javier Suárez Ardura, Análisis de un pensamiento febril, El Catoblepas, 56:17 • Antonio Sánchez, Zapatero en el País de las Maravillas, El Catoblepas, 56:18 • Felipe Giménez, El presidente Zapatero, fiel exponente del Pensamiento Alicia, El Catoblepas, 56:19 • En Protagonistas, con Luis del Olmo, Punto Radio, 19 octubre 2006 9:05 · audio 14:21 wma · mp3 • Santiago Abascal, Zapatero, el Simple, Libertad Digital, 19 octubre 2006 • En La mirada crítica, con Vicente Vallés, Tele 5, 20 octubre 2006 • «El pensamiento de Zapatero es simplista. Todo son sonrisas», Periodista Digital, 20 octubre • «Zapatero, como trilero no tiene precio. Pero hay que ser muy inteligente...», Tiempo • Francisco Umbral, Zapatero y Alicia, El Mundo, 25 octubre 2006 • En Esto es vida, con Javier García Mateo, Radio Intereconomía, 25 oct 15:05 · 25:01 wma · mp3 • En Cinco lunas, con Reyes Monforte, Punto Radio, 26 octubre 2006 · audio 42:20 wma · mp3 • En Primera plana, con Manuel García, Teleasturias, 26 octubre 2006 · video 24:23 • Miquel Porta Perales, La blancura de la estupidez, ABC de las artes..., 28 octubre 2006 • Bueno, «Me da vergüenza ajena que España tenga un presidente que diga esas simplezas», EC • Carmelo López-Arias, El «pensamiento Alicia» de Zapatero, desmenuzado por un filósofo, ESD • Bueno, «Me avergüenza la simpleza de Zapatero, escribo sobre él por patriotismo», LNE, 1 nov 2006 • Justino Sinova, Zapatero y el pensamiento Alicia, El Cultural, 2 noviembre 2006 • Silverio Sánchez Corredera, El pensamiento Alicia, La Nueva España, 2 noviembre 2006   Algunas referencias sobre el Pensamiento Alicia • Bueno, «'Pensamiento Alicia' (sobre la 'Alianza de las Civilizaciones')», El Catoblepas, nov 2005 • Ismael Carvallo, «El 'Pensamiento Viridiana'», El Catoblepas, noviembre 2005 • Bueno, «Zapatero tiene el 'pensamiento Alicia'», El Comercio, 25 enero 2006 • Iñigo Ongay, «Alicia en el planeta de los simios», El Catoblepas, mayo 2006 • Bueno, Respuestas a preguntas sobre el Pensamiento Alicia, octubre 2006

Índice del libro Zapatero y el Pensamiento Alicia Introducción. Definición del Pensamiento Alicia Pensamiento utópico y Pensamiento Alicia El «pensamiento» de los socialistas españoles, tras el 11-M, como Pensamiento Alicia El Pensamiento Alicia es simplista, pero no todo simplismo es Pensamiento Alicia El simplismo Alicia se manifiesta en campos muy diversos Plan de este libro Capítulo 1. Sobre la Alianza de las Civilizaciones piensa Alicia: «La Alianza de las Civilizaciones es el primer paso obligado para alcanzar la Paz universal.» I. Paráfrasis II. Análisis «Pensamiento subjetivo» como actividad formal de los sujetos personales «Pensamiento objetivo» como materia pensada Pensamientos objetivos denominados en función del sujeto que los pensó Pensamientos utópicos y Pensamientos Alicia El proyecto Alianza de las Civilizaciones como ejemplo genuino de Pensamiento Alicia El Pensamiento Zapatero de la «Alianza de las Civilizaciones» tiene, como el humo, gran capacidad expansiva III. Crítica «Civilización» y «Civilizaciones» La unicidad de la Civilización y la unicidad del Mundo, de Dios y del Hombre como persona Es disparatado pensar una «Alianza» entre Civilizaciones múltiples La «Alianza de Civilizaciones» es un contrasentido formal La «Alianza de Civilizaciones» es un absurdo en el terreno material Ni las civilizaciones ni las culturas son «esferas sustantivas», sino sistemas dinámicos de instituciones Bajo el término «Alianza» hay que entender otras cosas La «Alianza de Civilizaciones» como pensamiento oscurantista y confusionario Final Capítulo 2. Sobre la mujer piensa Alicia: «Como mujer, no tengo patria. Mi patria es el Mundo.» I. Paráfrasis II. Análisis Modo de hablar en primera persona y en tercera persona Este enunciado Alicia consta de tres proposiciones El concepto clase «mujer» y su ecualización con el concepto clase «varón» El «Género mujer» y el «Género varón» Las clases «mujer» y «varón» desde una perspectiva atributiva Significados diversos de las tres proposiciones de Alicia, según el tipo de clase elegida III. Crítica Final Capítulo 3. Sobre el diálogo piensa Alicia: «Hablando se entiende la gente.» I. Paráfrasis II. Análisis «Hablando se entiende la gente», como proposición descriptiva y como proposición normativa Términos, operaciones, relaciones: gente, hablar, entenderse Gente, como conjunto de términos Hablar, como operación Entenderse, como relación III. Crítica El aforismo «hablando se entiende la gente» como parte de un «sistema de aforismos» El sistema de aforismos implicados El aforismo (1) como una versión dialéctica del aforismo (8) El aforismo (2), «la gente se entiende si habla» El aforismo (3), «callando se entiende la gente» El aforismo (4), «hablando no se entiende la gente» «Hablando se entiende la gente» como aforismo imprudente Por qué el Rey utilizó el aforismo «hablando se entiende la gente» Final Capítulo 4. Sobre Franco y el franquismo piensa Alicia: «Franco se alzó el 18 de julio de 1936 contra la República, que se había constituido como la primera democracia parlamentaria en España en las elecciones de abril de 1931. Tras una guerra cruel Franco logró destruirla gracias a la ayuda de las potencias fascistas europeas. Con su alzamiento, Franco detuvo en España el curso de la línea de progreso democrático al que la República había logrado incorporarla, y retrotrajo a España a la época medieval (inquisición, tortura, terrorismo de Estado...). Los cuarenta años de Franco representan para la historia de España y, por supuesto, de Europa y del mundo, un tenebroso paréntesis, comparable al que Hitler abrió para Alemania (y para Europa y para el mundo). La luz que la democracia del presente ha logrado recuperar es un reflejo de la luz que la Segunda República comenzó a alumbrar hace setenta y cinco años. Esa luz llega a nosotros tras el paréntesis de los cuarenta años de franquismo. Conviene que mantengamos en todo caso fresca la memoria histórica, tanto de aquella época luminosa de la República como de la oscura época franquista que la siguió, a fin de que las nuevas generaciones puedan apreciar la grandeza de nuestra democracia, que en 1978 logró aplastar definitivamente a la dictadura franquista.» I. Paráfrasis II. Análisis La República de 1931 no fue una Caperucita Roja que llevaba alimentos a su abuelita España El lobo no se tragó a España El «franquismo» no es una realidad homogénea y continua III. Crítica «Juicios de hecho» y «juicios de valor» El simplismo de la disyuntiva franquismo (fascismo) y antifranquismo (antifascismo) Partidismo y parcialismo Del parcialismo maniqueo al parcialismo plural Intento de desbordar el parcialismo mediante un partidismo total negativo Las «democracias occidentales» ¿ayudaron a Franco? Política de palo y zanahoria, pero al revés Dialéctica de clases y dialéctica de Estados Final Capítulo 5. Sobre los derechos de los simios piensa Alicia: «Como los simios actuales (chimpancés, gibones, gorilas, orangutanes, bonobos) son parientes muy cercanos a nosotros, a las personas humanas, y como según va descubriendo día a día la investigación científica, genética y etológica es cada vez mayor el número de relaciones de semejanza o igualdad entre ellos (los simios) y nosotros (las personas humanas), parece obligado extender a los simios los derechos que atribuimos a las personas humanas. Sólo de este modo, guiados por el avance de la ciencia moderna, podremos comenzar a reparar la injusticia, el horror o el ensañamiento que suelen estar implicados en el trato discriminatorio que es costumbre dar a nuestros primos hermanos, como si fueran bestias estúpidas o autómatas que pudieran ser descuartizados en vivisecciones pseudocientíficas, sea para extraer de ellos órganos para implantar en los hombres, o que puedan ser vejados, enjaulados, torturados, humillados o exterminados en el circo, en el zoo o en el ring, para entretener nuestro aburrimiento.» I. Paráfrasis Contra los autómatas cartesianos Darwin «pone en marcha» los cuadros del tablero de Linneo El darwinismo paleontológico y la revolución etológica y genómica Los antepasados del hombre ya no existen; pero sí sus primos hermanos II. Análisis Igualdad fuerte, igualdad débil Las relaciones de igualdad o semejanza entre simios, hombres y personas carecen de sentido si no se dan los parámetros Seres humanos y personas humanas: hombres y personas Conceptos autotéticos y conceptos alotéticos «Hombre» como concepto autotético; «Personas humana» como concepto alotético Sobre las diferencias entre simios, hombres y personas Sobre las «razas humanas» La relación de «dominación» Esbozo de una doctrina transformista del hombre en persona humana La persona humana no es un concepto unívoco, sino análogo La persona humana no es definible positivamente por atributos autotéticos; requiere atributos alotéticos Las personas forman una clase oblicua, que no es unívoca La persona humana como familia de instituciones análogas, a veces enfrentadas entre sí III. Crítica Final Capítulo 6. Sobre la solidaridad piensa Alicia: «El principio de Solidaridad –que podría expresarse en este precepto: ‘Debéis ser solidarios’– es la norma ética más segura que los hombres hayan podido llegar a formularse como guía en su marcha por los caminos que conducen a una paz universal y duradera.» I. Paráfrasis II. Análisis Solidaridad personal y solidaridad impersonal Solidaridad definida y solidaridad indefinida La solidaridad entre los hombres y las personas humanas Cuatro situaciones de solidaridad humana Dos modalidades de la solidaridad definida Las solidaridades simples como aspectos abstractos de solidaridades complejas Las solidaridades armónicas (amistosas) implican siempre algún tipo de antagonismo Solidaridades indefinidas La solidaridad originaria Evolución de la idea de solidaridad a partir de su sentido «moderno» La solidaridad, en sentido moderno, deriva de otras acepciones previas, sobre todo jurídicas El sentido moderno de la solidaridad es el de la solidaridad indefinida La idea de solidaridad de Leroux, ¿se fundamenta en un humanismo absoluto? Solidaridad y fraternidad De la «solidaridad cósmica» a la «solidaridad sociológica» «Solidaridad mecánica» y «solidaridad orgánica» Otras fundamentaciones de la solidaridad: solidaridad individualista y solidaridad jurídico-socialista La fundamentación política de la solidaridad III. Crítica La solidaridad Alicia es una solidaridad formal La solidaridad se enfrenta muchas veces a los valores éticos Valores éticos, morales y políticos enfrentados a la solidaridad La solidaridad enfrentada a la solidaridad El principio formal de solidaridad encubre los fundamentos de la conducta El principio formal de solidaridad como principio confusionario Final Capítulo 7. Sobre la memoria histórica piensa Alicia: «Una sociedad sin historia es una sociedad condenada a repetirla, es decir, por tanto, a repetir los errores (y los crímenes) del pasado. Por ello, cuando hablamos de España, es necesario recuperar y mantener la memoria histórica y muy particularmente la memoria histórica de la Guerra Civil española y de la dictadura franquista si no queremos repetir sus horrores.» I. Paráfrasis II. Análisis La Historia objetiva se mantiene en un plano distinto de aquel en el que actúa la «memoria histórica» La Historia obra del Entendimiento (como capacidad de juzgar) y de la Razón, no de la Memoria ni de la Imaginación Memorias individuales que no pueden ser eliminadas del tejido de la Historia objetiva Los futuribles Sobre la «responsabilidad» en Historia III. Crítica La llamada memoria histórica no puede considerarse activada por la «curiosidad hacia el pretérito» ¿Por qué los enfrentamientos partidistas del presente estimulan la llamada «memoria histórica»? Una ilustración del modo como el parcialismo partidista puede actuar como estímulo de la memoria histórica Final Capítulo 8. Sobre el pluralismo cultural piensa Alicia: «La pluralidad de culturas (de ‘esferas culturales’, acaso de ‘civilizaciones’) es un hecho incontestable. Pero constituiría un absurdo ejercicio de etnocentrismo cultural cualquier proyecto político que, inspirándose en el principio de jerarquía y desigualdad entre las culturas, rayano con el racismo, se orientase hacia la hegemonía de una cultura dada (por ejemplo la ‘cultura o civilización occidental’) sobre todas las demás. La única política posible habrá de inspirarse en el reconocimiento de la igualdad de todas las culturas, y en el respeto mutuo entre ellas, ya sea en la forma de separación o de coexistencia pasiva (‘iguales pero separados’), ya sea preferentemente en la forma de cooperación o coexistencia activa y armónica, de acuerdo con el proyecto de la Alianza de las Civilizaciones.» I. Paráfrasis II. Análisis La Idea de las «esferas culturales» La Idea de las «esferas culturales» está en la base de la disyuntiva entre el etnocentrismo, el relativismo y el pluralismo cultural Alcance de cada una de las tres opciones disyuntivas III. Crítica Contra la sustancialización de las «esferas culturales» Contra la sustancialización de los componentes de las «esferas culturales» Final Capítulo 9. Sobre España y la Nación española piensa Alicia: «No veo por qué hay que hacer tanto ruido en el momento de debatir la reforma de los Estatutos de las Comunidades Autónomas sobre la cuestión de si España es o no es una Nación (o una nacionalidad, o una realidad nacional), o si son o no son naciones (o nacionalidades, o realidades nacionales) Andalucía, Comunidad Valenciana, Cataluña, País Vasco, Galicia, Aragón, etc. Pues España, Andalucía, Comunidad Valenciana, etc., son lo que son; por tanto, llamarlas Naciones, nacionalidades o realidades nacionales es sólo cuestión de palabras (‘cuestiones semánticas’) o de sentimientos (‘de sensibilidades’). Cada cual que las llame como quiera y las sienta como lo mande su sensibilidad. Lo único que hace falta es que haya paz, que nos respetemos unos a otros democráticamente nuestras palabras y nuestros sentimientos, y Dios dirá.» I. Paráfrasis II. Análisis Diferencia de conceptos, no sólo de palabras Nación en sentido étnico-cultura y Nación en sentido político El término «nación» es un universal que se despliega en tres géneros diferentes Nación en sentido biológico, o de primer género Nación en sentido étnico cultural, o de segundo género La nación histórica, como especie del segundo género, no es aún Nación política (o de tercer género) La Nación en sentido político, o de tercer género La nación fraccionaria, segunda especie del tercer género de Nación, o Nación política Involucración de los diversos géneros y especies de nación Los términos «nacionalidad» y «realidad nacional» dependen de la Nación como la sonrisa del gato depende del gato El dilema aplicado a la España de las Autonomías Si España es una Nación política (del tercer género) las «nacionalidades autonómicas» sólo podrán ser naciones del segundo género Si las nacionalidades (o realidades nacionales) son Naciones políticas, España no podrá ser Nación del tercer género, sino, a lo sumo, de segundo género III. Crítica Final Capítulo 10. Sobre la democracia piensa Alicia: «La transformación de las sociedades despóticas en sociedades democráticas ha permitido a los hombres alcanzar la libertad y la igualdad como personas, sujetos de derechos civiles y políticos. En consecuencia, la condición de demócrata habrá de asumirse como título de legítimo orgullo por cualquier hombre consciente de que la fuente de su dignidad como persona humana, mana precisamente de la sociedad democrática de la que forma parte. Sólo con la democracia cada hombre podrá relacionarse de mil maneras con los demás, cambiando de discursos y de pases cuando haga falta. No olvidemos nunca que la esencia de la democracia es la cintura.» I. Paráfrasis II. Análisis Democracia ideal y democracia realmente existente; democracia formal y democracia material No sólo hay diversas formas de democracia real; también hay diversos tipos de democracia ideal Democracia formal en el plano específico político y en el plano genérico Democracia procedimental como democracia formal genérica Democracia formal específica No son «déficits» de la democracia las condiciones necesarias para su existencia La materia de la democracia no se agrega a una forma previamente dada, sino que es la forma democrática la que brota de la materia El punto de partida es la materia de la democracia, no su forma ideal La libertad objetiva como materia de la democracia política La materia de la sociedad democrática es la sociedad de mercado pletórico, y de ella brota la libertad objetiva Conexión entre mercado pletórico y la libertad objetiva La libertad es un proceso social, no sólo individual El sufragio universal III. Crítica La democracia supone la libertad-de... respecto del régimen autocrático La libertad positiva (libertad-para) y la democracia Límites estructurales de la libertad positiva del elector democrático La democracia y la igualdad.Tributación y confiscación Final Capítulo 11. Sobre el humanismo piensa Alicia: «El humanismo es la única ideología decente que puede tomarse como fundamento para ordenar la convivencia humana en el mundo globalizado del siglo XXI.» I. Paráfrasis Todos los «valores decentes» proceden del hombre y terminan desembocando en él Humanismo y pacifismo El pacifismo como «falsa conciencia» II. Análisis «El hombre es la medida de todas las cosas» Humanismo y personalismo III. Crítica El «hombre» no es una unidad originaria de medida de todas las cosas El círculo vicioso del humanismo: definir el humanismo por el hombre y el hombre por el humanismo Diferentes modelos de humanismo y de hombre Educación humanística Educación, ¿para qué? Educación cívica como humanismo En qué condiciones la educación en la cultura de un pueblo puede considerarse educación humanística Humanismo como pacifismo, como abolicionismo, como democratismo Crítica a dos panfletos humanísticos El «ideal de la Humanidad» Crítica del Manifiesto humanista 2000 Final Final. El «Pensamiento Alicia» se vuelve pensamiento de mala fe Bibliografía Índice onomástico

Fundación Gustavo Bueno www.fgbueno.es