Guerra y control de la información
El intento de asesinato de Giuliana Sgregna
la periodista italiana del diario il manifesto
Este sábado 5 de marzo del 2005 ha sido un día que puede marcar un punto de inflexión en la guerra de Irak, porque ya estamos llegando a asesinatos abiertamente lanzados contra periodistas . Los soldados yankis han disparado más de 400 balas contra el auto donde los liberadores italianos de la periodista del diario italiano Il Manifesto .
El objetivo del ataque es claro : silenciar para siempre la voz de Sgregna porque tanto ella como el diario italiano se oponen claramente a una guerra que está masacrando a la población civil sin ningún tipo de miramientos, como sucediera en la tristemente célebre guerra de Vietnam. El único delito de Giuliana Sgregna: sabía demasiado y no lo callaba .
A continuación pongo un texto cuya lectura atenta puede ayudar a entender acaso , las posibles o algunas de las posibles razones que han llevado a los militares de EEUU a atacar el coche en que llevaban agentes secretos italianos a la periodista liberada tras el secuestro que sufriera en Irak.
Desde luego no es nada novedoso este tipo de asesintaos de periodistas perpetrados por el ejército del Tío Sam tanto en Irak como en otras guerras imperiales . Saben que la fuerzxa de las armas no es menos importante en la política imperial que la fuerza de la información , por ello es objetivo militar esencial el control de la comunicación. El fin (controlar la información y ocultar o tergiversar los hechos) justifica los medios
( asesinar periodistas )
De acuerdo con la tradición del Tribunal Russell de 1997 sobre la Guerra de Vietnam, con las labores del Tribunal permanente de los Pueblos, y otros tribunales similares como el celebrado en Bruselas en 1991, el Tribunal Brussellsse ha reunido entre el 14 y el 17 de abril de 2004. Este Tribunal constituye la sesión inaugural del Tribunal Internacional sobre Iraq, una serie de audiencias fijadas para concluir en Estambul en 2005.
El Tribunal Brussells se ha enfocado en los programas y las políticas propuestas por el 'Proyecto del Nuevo Siglo Estadounidensè (PNSE), un grupo de expertos estrategas predominantemente neo-conservadores que defiende la hegemonía global de EEUU, principalmente a través de la amenaza del uso de la fuerza militar.
El objetivo del Tribunal, trabajando como comisión de investigación, ha sido establecer si existe un vínculo entre las propuestas del PNSE y la estrategia exterior y militar del actual gobierno de EEUU, y la subsiguiente invasión y ocupación de Iraq. La Comisión ha examinado igualmente el impacto de las políticas y los programas defendidos por el PNSE sobre la estabilidad y la seguridad de las relaciones internacionales.
Con el fin de establecer sus conclusiones y configurar su informe, la Comisiona escuchado los testimonios de especialistas en cuestiones internacionales y testigos que conocen las condiciones actuales de Iraq. La Comisión ha revisado asimismo los informes del PNSE y documentos oficiales del gobierno de EEUU.
La Comisión ha llegado a las siguientes conclusiones:
1. El programa del PNSE tiene tres principales componentes:
a. establecer la hegemonía de EEUU en el nuevo siglo instaurando principalmente la superioridad militar y tecnológica;
b. prevenir la emergencia de ninguna potencia global o regional mediante la imposición de lo que se denomina a veces como Pax Americana;
c. ejercer acciones preventivas contra todas las amenazas que se perciban a los 'intereses' y la seguridad de EEUU.
2. Un importante número de firmantes de la Declaración de Principios fundacionales del PNSE de 1997 se han convertido en miembros de la actual Administración estadounidense, incluyendo a Dick Cheney, Donald Rumself y Paul Wolfowitz. La adopción de esos principios por la Administración se evidencia en documentos oficiales de la Casa Blanca tales como la Estrategia de Seguridad Nacional de septiembre de 2002. Esos principios se han llevado a la práctica mediante la invasión de Iraq en 2003.
3. De acuerdo a una clara mayoría de Estados y al amplio consenso de expertos legales, la invasión de Iraq constituye un acto de agresión, una quiebra de una de las más fundamentales normas del orden legal internacional. Ello demuestra que la ejecución de políticas que emanan del PNSE y que han sido endorsadas por la actual Administración [de EEUU] operan en contra de los principios de la Carta de NNUU y socavan a las propias Naciones Unidas, que ostenta la responsabilidad primera para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.
4. La invasión de Iraq ha dado lugar a más de 10.000 muertes de civiles. Cada día de ocupación que pasa, el número de víctimas aumenta al igual que las violaciones del Derecho Internacional y los derechos humanos, tales como las detenciones arbitrarias, el mal trato y la privación de las necesidades básicas. La situación del pueblo iraquí se ha deteriorado notoriamente y las promesas de democracia y libertad han demostrado ser ilusorias. El constante uso de palabras como 'democracia', 'libertad' y 'derechos humanos' en tal contexto equivale a una total perversión de tales términos.
5. Lejos de llevar estabilidad y paz a Iraq y a la región, la invasión y ocupación ha creado inestabilidad y caos. Más aún, la destrucción deliberada de Iraq ha promovido efectivamente las políticas del gobierno de Israel de ampliar la expansión ilegal y la anexión de facto de territorios así como la aniquilación de los derechos del pueblo palestino. El Tribunal subraya que el propio PNSE hizo un llamamiento explícito en 2002 para que la Administración de EEUU se alinease con las formulaciones del gobierno de Israel. Estos acontecimientos incrementan la hostilidad entre los pueblos de la región y Occidente, en contra de los proclamados objetivos de hacer del mundo un lugar más aseguro.
6. Ello constituye una prueba de una acordada estrategia estadounidense, tal y como fue prevista en el Informe del PNSE titulado 'Reconstruir las Defensas de EEUU' para establecer la dominación global por medios militares. En contra de las afirmaciones de que esta dominación sería una 'hegemonía benevolentè ,es más probable que conduzca a un estado de guerra permanente. Las políticas del PNSE se basan en un unilateralismo brutal y en la indiferencia ante la legalidad. Por ello, las ideas del PNSE constituyen un crimen intelectual. La guerra contra Iraq es solo un elemento de la agenda global ligada a la lógica del sistema económico dominante inspirado por la ideología neo-conservadora y apoyada por el fundamentalismo religioso.
7. Debido a la creciente resistencia que han hallado las potencias ocupantes en Iraq y a otras dificultades no previstas, EEUU y el Reino Unido han realizado cínicas solicitudes para la intervención de Naciones Unidas en Iraq, impidiendo con ello los derechos soberanos del pueblo iraquí a determinar su futuro. Naciones Unidas debe evitar la complicidad 'mucho menos legitimar de ningún modò con la invasión ilegal y la ocupación de Iraq. Cualquiera de estas acciones desacreditaría todavía más esta institución internacional. Naciones Unidas debe restaurar su legitimidad asegurando la retirada completa de todas las fuerzas ocupantes y asistiendo al pueblo iraquí a recuperar su total soberanía. Cualquier intervención de la Unión Europea, bien a través de la OTAN o de Naciones Unidas, debe basarse en estos mismos principios.
8. Finalmente, el Tribunal hace un llamamiento a los pueblos del mundo para que exijan a sus gobiernos:
a. que nieguen apoyo militar, político, financiero o de cualquier otro tipo a las potencias ocupantes
b. que se opongan a la ejecución ilegal por parte de las fuerzas de ocupación o de sus suplentes de cualquier plan para la venta y privatización de la economía de Iraq.
El Tribunal expresa asimismo su solidaridad con el pueblo iraquí y su apoya sus intentos de recuperar su total soberanía.
Bruselas, 17 de abril de 2004
arsfilosofo.tk
